Palomar? Aggressor?

Buenas, ando en busca de una bici, pura y exclusivamente para moverme por cuidad, pero con intencion de darle bastante uso. Por lo acotado del presupuesto y el uso que le quiero dar, una de las opciones que manejo con fuerza es la GT Palomar, aunque haciendo un esfuerzo llegaría a una Aggressor 3.0.
Sé que la diferencia básicamente es el cuadro. Acero la palomar, aluminio la otra. Y que lo bueno del aluminio es que es más liviano, pero en la práctica no he verificado que tanto se siente esa diferencia. Nunca subí a una con cuadro de aluminio.
Mi pregunta es ¿Qué tanto se siente la diferencia? Dicen que vale la pena hacer el esfuerzo de llegar a la aggressor?
Hasta ahora mi experiencia ha sido con bicis de montaña y paseo del tipo "acme", supongo que re pesadas (no tengo punto de comparación).
Saludos y gracias!

Son practicamente la misma si, pero por la diferencia (80USD) yo trataria de estirarme y llegar a la agressor, el peso es algo que realmente se siente al andar distancias prolongadas.

Agressor sin duda, aluminio contra acero. La diferencia es mucha, las cubiertas tambien son diferentes.
Te va a durar mas y vas a andar mas, no la vas a padecer.
Ademas en motociclo sport podes probarlas.

Bien, al final me decidí por la aggressor. Aunque Motociclo la verdad que no me agrada (ya sé que la garantía siempre termina siendo motociclo pero bue...). Fui a Articardi donde también trabajan con GT, y también las podés probar y me convenció. Así que en estos días sale chiva nueva.
Gracias a todos por los consejos!