Geometría GF Genesis

Es algo impresionante, pero si a una bicicleta "común" con horquilla de 100mm le pones una de 80mm mejora sus características de XC (mayor angulo de dirección, mayor angulo de asiento) esto hace que te exprima mas el cuerpo y aumente el rendimiento, pero a costa de control y estabilidad, si le colocas una horquilla de largo recorrido mejora sus características All-Mountain (menor angulo de dirección, menor angulo de asiento) lo que aumenta en comodidad y control... pero a costa de eficiencia. Lo único importante es que el tubo de dirección sea fuerte y aguante las fuerzas desde "otros ángulos", cosa que la Avalanche esta sobrada...

Lo peor de todo es que hay "pros" que utilizan horquillas de 80mm sin saber porque lo hacen... dicen "es mas racing, lo vi en una revista"

Kuolas dijo:

Es algo impresionante, pero si a una bicicleta "común" con horquilla de 100mm le pones una de 80mm mejora sus características de XC (mayor angulo de dirección, mayor angulo de asiento) esto hace que te exprima mas el cuerpo y aumente el rendimiento, pero a costa de control y estabilidad, si le colocas una horquilla de largo recorrido mejora sus características All-Mountain (menor angulo de dirección, menor angulo de asiento) lo que aumenta en comodidad y control... pero a costa de eficiencia. Lo único importante es que el tubo de dirección sea fuerte y aguante las fuerzas desde "otros ángulos", cosa que la Avalanche esta sobrada...

Lo peor de todo es que hay "pros" que utilizan horquillas de 80mm sin saber porque lo hacen... dicen "es mas racing, lo vi en una revista"

Hacer clic para expandir...

Mi bici originalmente venía con horquilla de 100 mm, y la cambié por una de 80 mm. No fue por "pro", simplemente fue porque la que conseguí (era mejor que mi horquilla anterior por un monto razonable) era de 80 mm.
Honestamente, no noté ninguna diferencia en la geometría. Eso si, se nota bastante la falta de recorrido (no la geometría), por ejemplo, bajando en el cerro. Nada terrible.

El comentario esta dirigido a algunos ciclistas que conozco que figuran entre el top del Ranking de XC, cualquier daño colateral a tu persona fue mera coincidencia (honestamente, ese comentario no es para agredir a nadie que no sea "pro top ranking, pro chimichurri").

Tu tienes una Gary Fisher Genesis, la gemetria Genesis es relajada, calculo que la geometría quedaría similar a una geometría racing común.

Kuolas dijo:

Tu tienes una Gary Fisher Genesis, la gemetria Genesis es relajada, calculo que la geometría quedaría similar a una geometría racing común.

Hacer clic para expandir...

Si no me equivoco, Genesis no tiene nada que ver con si es relajada o racing. Creo que hay ambos tipos (la mia creo que es más bien tirando a racing).
Genesis está vinculado con el largo de las vainas y tu posición respecto al centro de la bicicleta. Pero la pocisión del ciclista no tiene nada que ver con Genesis.

Probe la de Skylined (una GF Tarpoon G2) que originalmente viene con una de 100mm y que ahora tiene una de 80mm.
La verdad que queda bien bajita, como dice Kuolas bien Racing. Para XC esta buena la verdad.

leoh dijo:

Si no me equivoco, Genesis no tiene nada que ver con si es relajada o racing. Creo que hay ambos tipos (la mia creo que es más bien tirando a racing).
Genesis está vinculado con el largo de las vainas y tu posición respecto al centro de la bicicleta. Pero la pocisión del ciclista no tiene nada que ver con Genesis.

Hacer clic para expandir...

Tiene si, la geometría Génesis y la G2 tienen básicamente el mismo concepto: alargar el Top Tube, combinándolo con un avance más corto y vainas cortas.

Génesis:


Este éra el principio de la geometría Génesis, pero creo que tenía el problema de que sacrificaba maniobrabilidad a bajas velocidades entonces fue cuando apareció la G2, que incorporó además la utilización una horquilla con una corona más adelantada especial para esa geometría que lo que hace es minimizar el ángulo de barrido de la horquilla, con eso creo que se soluciona el tema de la maniobrabilidad (o eso dice Gary Fisher... vaya uno a saber). Bernardo (El Megáfono Biker) Tiene una Marlin Génesis y la posición de manejo es bastante parecida a una Scale.

G2:

leoh dijo:

Si no me equivoco, Genesis no tiene nada que ver con si es relajada o racing. Creo que hay ambos tipos (la mia creo que es más bien tirando a racing).
Genesis está vinculado con el largo de las vainas y tu posición respecto al centro de la bicicleta. Pero la pocisión del ciclista no tiene nada que ver con Genesis.

Hacer clic para expandir...

Genesis es el nombre de la Geometría de las bicicletas Gary Fisher. Es una Geometría de bicicleta MTB en la cual se prima el confort y el control sobre la performance y eficiencia.

Cuanto mas eficiencia y rendimiento en una geómetra, mas "exprimido" se siente el ciclista. No todos pueden andar en una bicicleta de alta performance ya que exige mucho del cuerpo, especialmente de los abdominales.

Las Gary Fisher "racing" (tope de gama) vienen con horquillas de 80mm, no porque el menor recorrido mejora la velocidad final en una carrera, sino para dejar la geometría "racing".

Scott hace lo inverso. La geometría de las Scale es una geometría de bicicleta pura sangre, pero los modelos "básicos" de entrada de gama vienen con manillar doble altura para poder "adaptar" la geometría de performance a un mayor espectro de ciclistas. Otras marcas y otros modelos lo hacen de igual modo. El manillar doble altura es mas confortable porque exige menos los abdominales.

Sigo sin estar de acuerdo con el tema de la geometría Genesis.
Hace un tiempo había un video en el sitio de GF donde explicaba el concepto. La idea era mover al ciclista más atrás para que la rueda trasera no patine al trepar.
Lo que entendí es que uno va en la misma posición respecto de uno mismo que en una geometría convencional, simplemente va sentado más atrás en la bici. O sea, uno va igual de inclinado, con las piernas a la misma distancia y posición respecto de los pedales, y los brazos en la misma posición respecto del cuerpo y manillar, etc.
Entonces, yo no veo como eso puede ser más o menos deportivo, sólo mueve el centro de masa hacia atrás.

Luego, dentro de GF, hay bicis más y menos deportivas.

Es así o estoy errado?

Dijiste lo mismo que yo pero de forma diferente.

Todo en la ingeniería es un compromiso entre lo que especificamos y lo que es posible, por eso se puede "tunear" una geometría para que satisfaga ciertos requisitos. Nuevamente te digo, la geometría Genesis esta pensada para obtener mas comodidad en largos recorridos y mayor control en los descensos, esas mejoras no vienen gratis, el "sacrificio" es una bicicleta con otras prestaciones distintas a las XC Rally, es mas una geometría pensada para XC Marathon. No significa que sea inferior ni superior, es mas, esas cualidades la hacen deseadas para los ciclistas que buscan una bicicleta para salidas y competencias de muchos kilómetros. Lo digno de notar es como Gary Fisher adapta la misma geometría para ser competitiva a nivel de XC Rally (y XCO con la mejora de G2) con solo cambiar el recorrido de 100mm a 80mm.

Es como dice Leoh, la idea de Fisher con todos los cambios era mejorar el control y la tracción en subida y otras cosas que no me acuerdo sin perder eficiencia. Paola Pezzo le ganó a todas las que quiso con geometría Genesis, y hasta ahora se ha usado en la Copa del Mundo con bastante éxito.

Hay que tener en cuenta de que todo lo que dice Trek y Gary Fisher a través de los canales oficiales es puro marketing diseñado para vender. No podes creerle ciegamente. Ademas... no fue Génesis quien gano sino Paola, lo que importa es el ciclista, lo demás es fierro...

Por mi parte, yo no quice decir que la geometría Genesis sea de paseo o de una bicicleta ineficiente en el mal sentido, lo que dije es "relajada".

Si Genesis fuera una geometría superior a todas las demás y fuese algo indiscutible que se necesite otra geometría porque con Genesis es mas que suficiente y subirse a otra geometría implicaria perder habilidad en los ascensos y descensos... ¿por que en la misma marca existe TRT? Yo veo a Genesis como una Geometria especial para XCM y a TRT como una Geometría XCO (aunque hay mejores que TRT para XCO como ser la Geometría Scale).

Es como la diferencia que existe entre la geometría de bicicleta de ruta y la bicicleta de crono... las dos son "ruteras" pero ambas están "tuneadas" para distintas prestaciones. La bicicleta de ruta prima la comodidad y confort en cientos de kilómetros... en la crono prima la aerodinámica y eficiencia ("el dar el todo muscular"). Sacrifican un poco de comodidad por unos segundos, pero si en una carrera de varias etapas sacrificas comodidad por segundos... tal vez no llegues a las siguientes etapas.

Kuolas dijo:

Es como la diferencia que existe entre la geometría de bicicleta de ruta y la bicicleta de crono... las dos son "ruteras" pero ambas están "tuneadas" para distintas prestaciones. La bicicleta de ruta prima la comodidad y confort en cientos de kilómetros... en la crono prima la aerodinámica y eficiencia ("el dar el todo muscular"). Sacrifican un poco de comodidad por unos segundos, pero si en una carrera de varias etapas sacrificas comodidad por segundos... tal vez no llegues a las siguientes etapas.

Hacer clic para expandir...

Justamente, lo que Damian y yo planteamos es que en Genesis esa posición es una sola, uno no va más o menos aerodinámico... va igual que en la TRT pero en otra parte de la bici. Tu espalda y todo tu cuerpo va posicionado exactamente igual. Eso es igual de cómodo y eficiente que en TRT, porque es exactamente igual (y en la práctica es así, yo no noté diferencia al pasar a Genesis salvo trepando - y tampoco es un abismo).

Perdon por el offtopic, pero mi gt outpost viene con la suntour m3000 con recorrido de 60mm segun la pagina de suntour, si le pongo la XCM que tiene recorrido de 100mm pasa algo? que hay que tener en cuenta? un detalle que me di cuenta es que la caja de direccion es mas fina que las de las avalanche. quisiera saber eso, por que fue un detalle que no tuve en cuenta

Osea, el angulo de asiento, que es el principal responsable de la "comodidad" de una bicicleta, en una G2 es de 72.5° mientras que en una bicicleta TRT es de 73° y en Scott Scale es de 73.5°. Ya con eso no son lo mismo. Es mas, la Big Sur posee un caño de asiento sin off-set, mientras que la Wahoo posee off-set.

Perdón si digo una estupidez, pero ¿no se puede lograr la misma posición "racing" adelantando el asiento?

Uno adapta la bici a uno mismo, por eso siempre podes adoptar la misma posición de manejo, ya sea poniendo distinto largo de avance, caño de asiento, etc.. sea en una bici de 80mm de recorrido frontal o de 120mm. Aunque no creo que a mayor recorrido sea posible lograrlo, pero uno adapta la bici a sus necesidades. Capaz que me equivoco.

juancho142 dijo:

Uno adapta la bici a uno mismo, por eso siempre podes adoptar la misma posición de manejo, ya sea poniendo distinto largo de avance, caño de asiento, etc.. sea en una bici de 80mm de recorrido frontal o de 120mm. Aunque no creo que a mayor recorrido sea posible lograrlo, pero uno adapta la bici a sus necesidades. Capaz que me equivoco.

Hacer clic para expandir...

tenes razon y provechando el tema yo creo que la geometría de la bici es todo un tema!! Los modelos que nos llegan los que podemos comprar en las bicicleterias son modelos pensados para complacer las necesidades del público en general de ahí la variedad de modelos, que al momento de comprarlos normalmente nos fijamos el color, las letras, el modelo mas usado la marca mas vista, con esto no quiero decir que todos lo hagan pero si la gran mayoría en la que me incluyo cuando compre mi primer bici.
Puede ser que alguno tenga la suerte de que alguna bicicleta que venga armada de fábrica le siente bien, pero la mayoría de las veces tenemos que acomodarla cambiándole el avance el asiento la horquilla e incluso el cuadro
Las diferencias en las geometrías que marcan en algunos pasajes muy acertados por cierto, solo marcan la diferencia a nivel pro, cuando se tienen competidores del mismo nivel atlético, siempre existe alguna cierta diferencia entre su estilo por Ej. Un corredor es más liviano y osado lo cual lo favorece en descenso brusco y repechos largos creo que acomodaran la geometría de su bici para lograr mejor resultado en las rectas o simplemente mejorar el entrenamiento específico en rectas sin tocar la geometría si eso lleva a un riesgo en lo que ya es bueno, bueno este tema da mucho para hablar espero que mi concepto se entienda

Kuolas dijo:

Osea, el angulo de asiento, que es el principal responsable de la "comodidad" de una bicicleta, en una G2 es de 72.5° mientras que en una bicicleta TRT es de 73° y en Scott Scale es de 73.5°. Ya con eso no son lo mismo.

Hacer clic para expandir...

A ver si entiendo... estás diciendo que sos capaz de sentir una diferencia en una bici respecto de otra con 0.5° de diferencia en el caño del asiento?!

¿nunca pusiste el asiento en posición adelantada unos milímetros?

Kuolas dijo:

¿nunca pusiste el asiento en posición adelantada unos milímetros?

Hacer clic para expandir...

Si hay una diferencia, pero comparada con la "rutera y la de crono" es imperceptible, a mi entender... ojo, tal vez un pro que entrena 6 a 8 horas por dia se da cuenta, pero la mayoria de los que estamos acá me parece que no.